Spagna e Argentina: due modelli opposti. Una ragione in più, strettamente personale, per apprezzare la vittoria della Spagna

L’immagine mette a confronto due leader che rappresentano visioni profondamente diverse della politica internazionale e interna. Sono il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez e il presidente argentino Javier Milei. Pur semplificando le rispettive posizioni con gli slogan “Free Palestine” e “Sono il più forte sostenitore di Israele”, il contrasto riflette differenze politiche reali su diversi temi.

Spagna e Argentina sulla guerra in Medio Oriente

La Spagna di Pedro Sánchez ha assunto una delle posizioni più critiche nei confronti del governo israeliano all’interno dell’Unione Europea. Madrid ha riconosciuto ufficialmente lo Stato di Palestina, ha chiesto un cessate il fuoco permanente a Gaza. Ha sostenuto un maggiore accesso agli aiuti umanitari e ha criticato le operazioni militari israeliane considerate sproporzionate. Javier Milei, invece, è uno dei più convinti alleati di Israele. Ha espresso un sostegno quasi incondizionato al governo israeliano dopo gli attacchi del 7 ottobre 2023, ha definito Hamas un’organizzazione terroristica e ha annunciato l’intenzione di trasferire l’ambasciata argentina a Gerusalemme, rafforzando ulteriormente il rapporto con Israele.

Spagna e Argentina sull’immigrazione

Anche sull’immigrazione le differenze sono marcate. Il governo Sánchez sostiene una politica europea basata sull’accoglienza regolata, sull’integrazione dei migranti e sulla tutela del diritto d’asilo. Pur rafforzando i controlli alle frontiere, la Spagna ha promosso percorsi di regolarizzazione e misure per favorire l’inclusione sociale e lavorativa. Milei ha adottato un approccio più restrittivo, sostenendo controlli più severi, limitazioni ai benefici pubblici per gli stranieri irregolari e una maggiore enfasi sulla sicurezza e sul rispetto delle norme migratorie.

Stato sociale ed economia

Le differenze sono ancora più evidenti sul piano economico. Pedro Sánchez guida un governo socialdemocratico che difende un ruolo attivo dello Stato nell’economia. Negli ultimi anni sono stati aumentati il salario minimo, rafforzate alcune tutele per i lavoratori, introdotte misure di sostegno alle famiglie e mantenuti investimenti nella sanità e nell’istruzione pubblica. Javier Milei propone invece un modello libertario. Il suo programma punta a ridurre drasticamente la spesa pubblica, privatizzare numerose aziende statali, deregolamentare l’economia, diminuire il peso dello Stato e ridurre tasse e sussidi, sostenendo che il libero mercato sia lo strumento migliore per rilanciare la crescita economica.

Scuola pubblica

Anche in materia di istruzione emergono differenze significative. Il governo di Pedro Sánchez considera la scuola pubblica uno strumento fondamentale per ridurre le disuguaglianze sociali e ha aumentato gli investimenti nell’istruzione, nelle borse di studio e nella formazione professionale. Pur continuando a finanziare anche le scuole convenzionate (centros concertados), l’obiettivo dichiarato è rafforzare il sistema pubblico e garantire un accesso più equo all’istruzione. Javier Milei, coerentemente con la sua impostazione liberista, sostiene una riduzione del ruolo dello Stato anche nel settore educativo. Ha espresso interesse per modelli basati sulla maggiore concorrenza tra scuole, come il sistema dei voucher scolastici, ritenendo che la libertà di scelta delle famiglie possa migliorare la qualità dell’istruzione. I suoi critici, invece, sostengono che questo approccio rischi di indebolire la scuola pubblica e di aumentare le disuguaglianze nell’accesso all’istruzione. Questo tema si inserisce in una differenza più ampia tra i due modelli politici: da un lato una visione che attribuisce allo Stato un ruolo centrale nel garantire servizi pubblici universali, dall’altro una che punta a ridurne l’intervento affidando maggiore spazio al mercato e all’iniziativa privata.

Due visioni opposte

Il confronto tra Sánchez e Milei rappresenta due idee molto diverse di società. Da una parte una visione che valorizza il welfare, il multilateralismo, il sostegno ai diritti sociali e una posizione più vicina alla causa palestinese. Dall’altra una visione liberista, con uno Stato ridotto, un forte sostegno a Israele e un approccio più rigoroso in materia di immigrazione. Per chi condivide i valori della socialdemocrazia europea, della tutela dello Stato sociale e di una politica estera orientata al riconoscimento dei diritti del popolo palestinese, la vittoria della Spagna può essere letta anche come un motivo simbolico di soddisfazione. Allo stesso tempo, è utile ricordare che il risultato sportivo e il giudizio politico rimangono piani distinti: è possibile apprezzare una nazionale per ragioni calcistiche, simboliche o entrambe, senza che ciò implichi un giudizio complessivo su un intero Paese o sul suo governo.

A cura di Salvo Alfieri