Trump, Stiglitz: “I dazi sono un’arma illegittima”

“Il costo dei dazi di Trump lo stanno pagando soprattutto gli americani con redditi più bassi”. Questo afferma il premio Nobel Joseph Stiglitz che smentisce la tesi di Kevin Hassett, il direttore del Consiglio economico nazionale che ha attaccato uno studio della Fed di New York. Secondo lo studio il costo dei dazi Usa si è riversato su aziende e consumatori Usa. «I dazi sono un’arma illegittima, che Trump ha usato senza che ci fosse un’emergenza, per fare inginocchiare gli altri Paesi».

Stiglitz, nessuna sorpresa nella sentenza della Corte Suprema

Joseph Stiglitz, premio Nobel per l’Economia e già capo economista della Banca Mondiale, non è sorpreso che la Corte Suprema abbia bocciato le tariffe doganali reciproche imposte dagli Usa. Né che il presidente americano abbia reagito con nuove ritorsioni: «Non ha mai prestato troppa attenzione alla legge», osserva. Il giorno dopo la sentenza dei giudici statunitensi, a poche ore dall’annuncio di un inasprimento delle tariffe generalizzate al 15%, l’economista americano analizza le conseguenze della decisione e critica senza appelli la Trumponomics, che definisce «un fallimento miserabile». Poi, torna a lanciare un monito all’Europa: «Non può dipendere dal cloud americano, dalla tecnologia americana, dalla difesa americana. Deve riappropriarsi della propria sovranità economica».

La decisione della Corte Suprema

Ancora Stiglitz: «Sarebbe stata una sorpresa se i giudici fossero arrivati a una conclusione diversa. La Costituzione è molto chiara, il diritto di imporre tasse spetta al Congresso e non può essere delegato. I dazi sono una forma di tassa, quindi il presidente non aveva l’autorità per imporli. Ma c’è di più: non esisteva alcuna emergenza. Quella legge diceva autorizza alcune misure restrittive in caso di emergenza. Ma non c’era nessuna emergenza, per esempio, causata dal Brasile che processava Bolsonaro per il suo tentativo di sovvertire le elezioni dell’8 gennaio. Molti degli altri interventi non potevano essere giustificati da un’emergenza. Ritengo che i giudici abbiano stabilito in modo circoscritto che aveva violato la Costituzione, ma c’erano tanti altri motivi per cui aveva violato la legge».