Anastasia Marrapodi 
Una proposta di legge che ridefinisce il rapporto tra organizzazione, prevenzione e tutela della vita nei luoghi di lavoro.
La proposta di legge A.C. 2849, presentata alla Camera il 19 marzo 2026, arriva in un momento in cui il tema della sicurezza sul lavoro non è più soltanto un capitolo tecnico della normativa, ma un indicatore della maturità organizzativa e sociale del Paese. Parlare di omicidio sul lavoro come reato autonomo significa riconoscere che dietro ogni incidente mortale non c’è solo un errore, ma spesso una catena di scelte, omissioni, ritardi, sottovalutazioni.
L’introduzione degli articoli 589‑quater e 590‑septies nel Codice penale non è un semplice aggiornamento: è un cambio di prospettiva. La norma non si limita a punire l’evento, ma rende visibile ciò che lo precede, ciò che lo permette, ciò che avrebbe potuto evitarlo. In questo senso, la proposta di legge non è ancora approvata, ma già parla alle imprese, ai datori di lavoro, ai professionisti della sicurezza.
Una cornice sanzionatoria che racconta le omissioni
Il nuovo art. 589‑quater prevede pene da 2 a 7 anni per chi cagiona per colpa la morte di un lavoratore violando le norme antinfortunistiche. Ma la vera novità è la graduazione della pena: l’assenza del DVR, la mancata designazione dell’RSPP, il mancato rispetto degli obblighi assicurativi INAIL diventano indicatori di una responsabilità più grave, che porta la reclusione da 8 a 12 anni.
È un messaggio chiaro: non tutte le omissioni sono uguali. Alcune rappresentano la mancanza di presidi essenziali, quelle fondamenta che dovrebbero essere presenti prima ancora che inizi l’attività lavorativa.
La norma amplia inoltre il campo delle violazioni rilevanti, includendo agenti chimici, cancerogeni, mutageni, amianto, agenti biologici, campi elettromagnetici. E prevede pene tra 5 e 10 anni per chi mette a disposizione attrezzature non conformi alle direttive europee.
Un sistema che non si limita a punire, ma che fotografa la qualità dell’organizzazione aziendale.
Lesioni sul lavoro: una responsabilità che si estende
L’art. 590‑septies riprende la stessa logica per le lesioni gravi e gravissime. Le pene diventano più severe, scompaiono alternative come la multa per le lesioni gravi, e le aggravanti si allineano a quelle previste per l’omicidio sul lavoro.
Il testo include espressamente anche le violazioni in materia di rumore, segno di una crescente attenzione alle esposizioni quotidiane, non solo agli eventi acuti.
La responsabilità degli enti, già prevista dal D. Lgs. 231/2001, viene aggiornata: non è una novità, ma un rafforzamento di un sistema che riconosce come la sicurezza sia un fatto organizzativo, non solo individuale.
Oggi e domani: cosa cambia davvero
Oggi, la morte di un lavoratore causata da violazioni antinfortunistiche rientra nell’omicidio colposo aggravato, con una pena da 2 a 7 anni. Non esiste una graduazione legata a specifici inadempimenti: tutto è rimesso alla valutazione del giudice.
Domani, con la nuova legge, l’omicidio sul lavoro diventerebbe un reato autonomo, con una cornice sanzionatoria che cresce in base alla gravità dell’omissione. Non è solo un aumento delle pene: è un modo diverso di leggere la responsabilità. È la scelta di dare un nome, una struttura e una visibilità a ciò che oggi è assorbito in una categoria più ampia.
Una riflessione che riguarda tutti
La proposta è stata assegnata alla Commissione Giustizia il 15 giugno 2026 e potrà cambiare, essere integrata o non arrivare all’approvazione definitiva. Ma il segnale politico è già arrivato: la sicurezza sul lavoro non è più un tema da affrontare solo dopo un incidente, ma un elemento identitario dell’impresa.
In questa prospettiva, il DDL non introduce obblighi nuovi, ma richiama quelli esistenti, chiedendo che siano reali, aggiornati, documentati. È un invito a guardare dentro le organizzazioni, a verificare se ciò che è scritto nei documenti corrisponde a ciò che accade nei reparti, nei cantieri, negli uffici.
La vera novità non è il reato in sé, ma la cultura che lo accompagna: una cultura che riconosce che la prevenzione non è un adempimento, ma un valore. Una cultura che vede nel DVR, nell’RSPP, nelle attrezzature conformi, nelle procedure di emergenza non solo obblighi, ma strumenti di tutela della vita.
