7 Miliardi di euro in più per gli F-35: la priorità del Governo Meloni

L’acquisto e la spesa dei caccia di quinta generazione F-35 torna ad infiammare il dibattito politico ed economico italiano, svelando una divergenza sempre più profonda tra le priorità del Governo e le emergenze sociali del Paese, che il governo continua ad ignorare dopo tutte le manifestazione di ottobre. Dal nuovo schema di decreto ministeriale inviato al Parlamento, emerge che l’Italia spenderà significativamente di più per ottenere, in fin dei conti, meno aerei.

I numeri del riarmo: spese in picchiata, meno velivoli

All’avvio del programma Joint Strike Fighter nel 2009, l’Italia aveva stimato una spesa di circa 13,6 miliardi di euro per l’acquisto di 131 caccia. Nonostante una successiva riduzione del piano di consegna a 115 velivoli (75 F-35A a decollo convenzionale e 40 F-35B a decollo corto/atterraggio verticale, divisi tra Aeronautica e Marina), il costo totale è schizzato ad oltre 20,8 miliardi di euro, segnando un aumento superiore al 50%. In questo quadro si inserisce il più recente decreto targato Governo Meloni (programma SMD52/2026), che richiede al Parlamento un via libera d’urgenza per una spesa aggiuntiva di 7,2 miliardi di euro (pari a 13 miliardi già stanziati a cui se ne sommano altri 7). Questa maggiorazione – impattante soprattutto sul triennio 2030-2032 e fino al 2039 – porta l’acquisto di ulteriori 25 F-35 ed è giustificata dalla Difesa attraverso cinque elementi:

1. Revisione e aumento dei requisiti di sicurezza.
2. Aggiornamenti tecnologici dei sistemi d’arma.
3. Prolungamento del supporto logistico, manutentivo e potenziamento del polo di Cameri (Novara).
4. Inflazione e fluttuazioni del cambio euro-dollaro.
5. Adeguamento delle infrastrutture.

Secondo le stime dell’Osservatorio contro la militarizzazione, con queste integrazioni la spesa militare italiana è destinata a superare la soglia record dei 40 miliardi di euro nel 2027, dopo il picco di 34 miliardi nel 2026.

Il passaggio parlamentare presso le Commissioni Difesa di Camera e Senato evidenzia pesanti criticità tecniche. I dossier dei servizi studi parlamentari rivelano un disallineamento finanziario: le cifre richieste dal decreto non trovano pieno riscontro nel Documento Programmatico Pluriennale (DPP) della Difesa 2025-2027, lasciando scoperte le coperture concrete.

A ciò si aggiunge il ridimensionamento del ritorno industriale: se nel 2009 si promettevano ricadute per l’industria nazionale pari a circa 11,5 miliardi di dollari, le nuove schede ministeriali tacciono del tutto sui ritorni economici effettivi per le imprese italiane, traducendo il provvedimento in un beneficio quasi esclusivo per la statunitense Lockheed Martin. Resta infine aperto il nodo della sovranità tecnologica e militare: la gestione e il funzionamento operativo dei caccia rimangono vincolati al controllo americano sul software di bordo, limitandone l’autonomia d’uso.

La lievitazione dei costi militari contrasta con la realtà dei tagli ai servizi pubblici essenziali. A fronte di risorse negate alla sanità pubblica, di tagli a oltre 7.000 posti di lavoro e docenti nella scuola e di pensioni insufficienti, la spesa per un singolo F-35 basterebbe a mettere in sicurezza centinaia di edifici scolastici.

Sebbene le opposizioni promettano battaglia contro la maggioranza in vista della legge di bilancio, la responsabilità di questo orientamento è trasversale. Fu infatti il governo Conte II a confermare il rispetto degli accordi pluriennali di spesa sugli F-35, alimentando un modello di difesa integrata che risponde a dinamiche geopolitiche ed egemoniche concordate a Washington. Nemmeno le critiche dell’opposizione riescono ad intaccare la logica di fondo: una spesa pubblica progressivamente orientata agli armamenti a scapito della tutela del potere d’acquisto, dei salari e della sicurezza sociale dei cittadini.

Dalla mia prospettiva anarchica e antimilitarista, la vicenda degli F-35 non è una semplice anomalia o “errore di gestione”, ma la dimostrazione pratica della natura dello Stato e del capitalismo bellico. Lo Stato darò sempre priorità il monopolio economico alle forze e alla potenza militare rispetto ai bisogni della società. La spesa per le armi non è una svista ma la sua vera priorità strutturale. Il via libera agli F-35, e l’aumneto della spesa da parte di governi di ogni colore (dal centrodestra ai governi di centrosinistra e M5S) dimostra che la democrazia rappresentativa NON cambia la rotta: l’agenda della guerra e i profitti dei colossi delle armi rimangono intoccabili e continaure a drenare risorse dalle tasche dei lavoratori per finanziare caccia da guerra, mentre si tagliano sanità, scuole e pensioni, rappresenta una vera e propria guerra sociale interna condotta dalle istituzioni ai danni della popolazione.